- TODOS os 435 assentos da "House of Representatives" (Camara dos Deputados), onde cada estado tem um numero de representantes proporcional 'a sua populacao. Cada "representative" (deputado) tem um mandato de 2 anos e pode ser reeleito infinitas vezes.
- APENAS 33 dos 100 assentos no senado. Cada senador tem um mandato de 6 anos e a cada 2 anos 1/3 do senado e' renovado.
Por exemplo, o ATUAL senador democrata John FORBES Kerry, nao estava concorrendo na eleicao desse mes. Seu mandato iniciou em janeiro de 2003 e termina em janeiro de 2009. Isso significa que, Kerry, eleito em 2002 para o Senado, mas derrotado nas eleicoes presidenciais de novembro de 2004, pode reassumir o cargo de senador apos ser derrotado. (Fatos curiosos: Kerry e' o mais rico dos senadores estadunidenses e e' casado - pela segunda vez - com uma mocambicana filha de portugueses, Maria Teresa Thierstein Simões-Ferreira. Tanto ela quanto Kerry sao quase bilionarios. Ambos herdaram suas fortunas. Ele herdou da familia (FORBES), ela do marido falecido.)
- O governo de 36 dos 50 estados, sendo que 22 destes 36 estavam nas em maos de republicanos e 14 na de democratas. No total, 28 estados estavam nas maos de republicanos e 22 na de democratas.
---
As expectativas
QUANDO CHEGUEI AQUI o indice de aceitacao do Bush Jr. era baixo, principalmente por causa do fracasso estadunidense no Iraque. O que mais se falava nos noticiarios politicos era como o insucesso no Iraque poderia afetar a eleicao a favor dos democratas.
No grafico, a linha azul indica aprovacao de Bush Jr. e a vermelha a desaprovacao; cinza eram os "indecisos". Reparem no impacto positivo (para Bush Jr.) dos ataques terroristas de de "9/2001". Reparem tambem que a ultima vez que a aprovacao e a desaprovacao estiveram no mesmo patamar foi em "7/2005", mes anterior ao furacao Furacao Katrina.(Grafico: CBS News/New York Times, via Wikipedia).
Os democratas possuiam apenas 202 deputados, enquanto os republicanos tinham 232 (havia tambem um "independente"). Nesse momento, os analistas politicos suspeitavam que havia uma chance dos democratas assumirem controle da camara dos deputados (lembrem-se que TODOS os assentos na camara dos deputados estavam em disputa).
Entao ocorreu o escandalo do Mark Foley, que realmente diminuiu o apoio dos eleitores conservadores ao Partido Republicano. As primeiras pesquisas de intencao de voto comecaram a sair e ficou claro, entao, que os democratas tomariam a camara dos deputados, mas certamente por uma pequena margem. A maioria dos analistas apontava que os democratas tomariam dos republicanos cerca de 20 assentos (nesse caso passando para 222 e deixando os republicanos com 212). Havia duvida, no entanto, quanto ao senado.
Na eleicao para o senado, apenas 33 assentos estavam em disputa. Entre esses, 17 estavam ate' entao nas maos dos democratas, 15 dos republicanos e 1 de um "independente". O senado ate' entao tinha 55 republicanos, 44 democratas e um independente. Para os democratas assumirem controle do senado, precisavam ganhar 6 dos 15 assentos que ate' entao pertenciam republicanos (passando, no total, de 44 para 50 e com os republicanos caindo de 55 para 49). Era um feito improvavel.
E' bom lembrarmos que, aqui, as pesquisas de intencao de voto tendem a ser menos precisas do que no Brasil porque os eleitores podem simplesmente nao aparecer para votar, apesar de terem preferencias definidas.
Entao veio o escandalo do Kerry. Entre os canais de so' de noticias, a reacao foi a seguinte:
- Os analistas da CNN, um canal ligeiramente pro'-democratas, fizeram um pouco de "media", dizendo que Kerry deveria tomar mais cuidado, mas acabaram por admitir que Kerry nao quis ofender as tropas.
- Os analistas do canal pro'-democratas, a MSNBC, lamentaram que o comentario de Kerry deu uma chance para os republicanos inventarem um factoide a apenas 1 semana da eleicao.
- Os analistas da FoxNews, o canal ABSOLUTAMENTE pro'-republicanos, E DE MAIOR AUDIENCIA, acusaram Kerry de traidor da patria e questionaram sua sanidade.
Foi entao que comecou a se falar que os democratas talvez nao mais conseguiriam tomar a camara dos deputados. E que o senado quase certamente permaneceria majoritariamente republicano.
Dois dias depois, no entanto, veio o escandalo de Haggard. Quando ficou claro, nos dias seguintes, que o pastor Haggard, conselheiro de Bush Jr., realmente vinha levando uma relacao homossexual enquanto publicamente condenava o homossexualismo, muitos dos analistas comecaram a falar que talvez este escandalo acabasse por alienar de vez a "base moralista" do Partido Republicano e que seria uma especie de antidoto para os danos que o comentario de Kerry havia ocasionado 'as pretencoes democratas. Muitos dos analistas, exceto os da FoxNews, que praticamente nao noticiou o "caso Haggard".
---
A ELEICAO PROPRIAMENTE DITA
Na Camara dos Deputados:
- os democratas subiram de 202 para 232.
- os republicanos cairam de 232 para 198.
No Senado:
- os democratas ficaram com 22 dos 33 assentos em disputa (5 a mais do que tinham antes).
- os republicanos ficaram com apenas 9 dos 33 assentos em disputa (6 a menos do que tinham antes).
- os "independentes" passaram de 1 para 2, mas eles sao democratas na pratica.
No total, agora os democratas tem 51, os republicanos 49.
A proposito, George Allen (o homem que disse "macaco") acabou por perder para o democrata Jim Webb por menos de 10.000 votos, apesar de ser favorito...
No governo dos estados:
Os democratas ganharam em 20 dos 36 estados em disputa. Agora, no total, os democratas controlam 28 estados e os republicanos apenas 22 (uma inversao dos totais antes da eleicao).
---
POR QUE OS DEMOCRATAS VENCERAM?
"Asked which issues were extremely important to their vote, 42 percent said corruption and ethics; 40 percent, terrorism; 39 percent, the economy; 37 percent, Iraq; 36 percent, values; and 29 percent, illegal immigration."
(Perguntados quais problemas influiram grandemente em seu voto, 42% [dos eleitores entrevistados na saida das urnas] disseram "corrupcao e etica"; 40%, terrorismo' 39%, a economia; 37%, Iraque; 36%, valores morais; e 29%, imigracao ilegal.)
Fonte: CNN (http://www.cnn.com/2006/POLITICS/11/07/election.exitpolls/index.html)
---
O pos-eleicao
A primeira coisa que Bush Jr. fez foi demitir o entao secretario da defesa Donald Rumsfeld (tecnicamente, Rumsfeld pediu demissao). Isso aconteceu apesar de Bush Jr. ter dito na semana anterior que Rumsfeld (foto) estava no governo "for the long run" (para ficar um longo periodo). Quando confrontado com a propria mentira, Bush Jr. se defendeu dizendo que ele nao poderia revelar pouco antes das eleicoes que pretendia substituir Rumsfeld, PORQUE ISSO INFLUENCIARIA NEGATIVAMENTE NO RESULTADO DAS ELEICOES! Sim, ele mentiu para todos em beneficio proprio e confessou o fato, mas sem remorso, obviamente...
A demissao imediata de Rumsfeld desarmou os democratas, que nem tiveram que "fazer pressao" para que isso acontecesse. Bush Jr. agora fala que entendeu o "recado das urnas" de que o povo americano esta' insatisfeito com o rumo da Guerra no Iraque. Bush Jr. ficou parecendo, mais uma vez, um lider, alguem capaz de admitir os proprios erros. Ca' entre nos, nao lhe restava qualquer outra escolha porque com o Senado e a Camara dos Deputados nas maos dos democratas todas as iniciativas presidenciais poderiam ser vetadas. A FoxNews fez um grande trabalho em exaltar o carater do presidente e sua excelente escolha quanto ao substituto de Rumsfeld, Robert Gates (foto).
A nacao, mais uma vez, descansa em paz.
---
Xau-xau, pessoal! ;)
Nenhum comentário:
Postar um comentário